阿根廷的新总统希望将公共媒体私有化。但他能做到吗?

哈维尔·米莱在阿根廷布宜诺斯艾利斯的竞选集会上,于2023年9月wp25日,手中拿着一把链锯,旁边是卡罗来纳州州长候选人皮帕罗。路透社/克里斯蒂娜 

哈维尔·米莱当选总统后做出的第一个承诺就是将阿根廷的国有媒体机构私有化：Televisión Pública、Radio Nacional 和 Télam 通讯社。这一承诺符合米莱的自由主义议程，其中包括取消一些部委以及阿根廷经济 “美元化”。

米莱称该国公共广播公司为“宣传机构”，以此证明自己的承诺。根据我们的2023 年数字新闻报告，高达 16% 的阿根廷人使用 Televisión Pública 观看线下新闻，10% 的人使用 Televisión Pública 观看在线新闻。这些数字使这家公共广播公司远远落后于 TN 和 Telefe 等私人竞争对手。 

阿根廷的公共广播公司似乎也存在信任问题。我们的样本中只有 36% 的人认为 Televisión Pública 值得信赖。Telefe (56%) 和 TN (52%) 的数字更高。 

纳塔利·谢特曼 (Natalí Schejtman) 是一名记者，也是布宜诺斯艾利斯托尔库托迪特拉大学的教授。她的书《Pantalla Partida: 70 años de politica y televisión en Canal 7》讨论了阿根廷公共电视台（也称为 Canal 7）从庇隆主义至今的历史。

12 月初，我与 Schejtman 进行了交谈，更多地了解了阿根廷公共媒体的运作方式、为什么 Milei 想要将它们置于私人手中，以及这种情况发生的真正可能性是什么。为了简洁明了，我们的对话已经过编辑。

问：米雷关于阿根廷公共媒体私有化的承诺在多大程度上可行？

答：我们仍然不知道。在米莱的竞选期间，这个问题并不那么存在。它的出现只是一瞥，有时甚至是以一种爆发的形式，而不是一个经过深思熟虑的提议。 

在毛里西奥·马克里（赢得总统职位的保守派候选人）2015 年竞选中，公共媒体问题是一个更为重要的话题。这是因为公共媒体在基什内尔主义期间非常重要（庇隆主义的分支首先由内斯托·基什内尔推动，然后由他的遗孀克里斯蒂娜·费尔南德斯推动）。[公共媒体]已经扩大。新的分店已经开业。他们扩大了规模，并加大了对基什内尔主义政府针对克拉林集团的所谓“文化战”的干预。 

2019年，[总统候选人]阿尔贝托·费尔南德斯也多次被问及[有关公共媒体的问题]。这个问题在 2019 年的竞选中比在 2023 年的竞选中更常见。Milei将媒体私有化的可能性有多大？我们不知道。从程序上来说，进行任何私有化都不容易，这显然也不在议程上。所以我们将看看这个项目是什么，是否可持续等等。除了明确表达了意图之外，一切还有待观察。

问：公共媒体，尤其是 TV Pública，对于阿根廷人以及米莱及其支持者来说代表什么？

A. Televisión Pública 已有 70 多年的历史。这是阿根廷第一个电视频道，但它始终与政府密切相关。TV Pública 的首播是 10 月 17 日的一个非常重要的事件，这一天是庇隆主义者忠诚日。它始终无法摆脱与[阿根廷]政府的这种联系。 

从某种意义上说，这使得观众更难以预测。阿根廷是一个政治不稳定的国家，尤其是在过去。因此，当选举后当局发生变化时，该频道的领导层也发生了变化。 

TV Pública 一直都有文化节目。它有一些代表该国地理多样性的节目，与其他不以此为使命之一的频道不同。对于 Milei 和其他受众来说，它也代表了与政府的联系。出口也被认为是这样的。 

米雷说，该频道总是对他的政党进行非常负面的报道。他坚持认为这方面缺乏多元化。对于米莱来说，渠道代表着宣传渠道、支出和房地产资产的价值来源。

问：根据 Milei 的说法，Televisión Pública 是一个“宣传机制”，其中75% 的时间里他的政党受到的谈论都是负面的。他对渠道的评估有多准确？

答：从历史上看，[Televisión Pública] 一直被认为是一个更倾向于表达政府声音的地方，发生这种情况的原因有很多。 

上世纪90年代，卡洛斯·梅内姆总统任内，你可以追踪到这一系列与政府关系密切的社论家或记者。这也发生在阿根廷独裁时期。 

在上一期中，即 40 年前，马岛战争的报道中发生了一件重要的事情。战争期间，Canal 7 [Televisión Pública] 与庆祝宣传完全相关，甚至错误地宣称阿根廷获胜。独裁时期，宣传的思路更加清晰，因为与政府存在着绝对的依赖关系。

米莱所说的并不是他想出来的。与此同时，他的语气中带着一定程度的轻蔑，让人无法想象出解决方案。私有化的想法是一种基本上意味着不解决多元化问题的解决方案。我认为他对解决他的诊断所指出的问题不感兴趣。他只是说：“再见，出去。” 

如果 Canal 7 的问题在于它对 Milei 进行负面宣传，那么私有化并不能解决这个问题，因为没有人说私人媒体比公共媒体更加多元化。问题是私有化能否解决这个问题。我想说不是。私有化并不能解决这个问题，同时还会产生其他问题。

问：这并不是第一次提出公共媒体私有化的想法。在您关于 Televisión Pública 或 Canal 7 历史的书中，您讲述了 50 年代的一次私有化以及 90 年代的两次私有化努力。您能向我们介绍一下这些努力吗？它们如何帮助我们理解当前的努力？

答：最大的问题是今天谁会购买电视频道。很多人会说电视频道不仅仅是企业。媒体机构可以因其战略政治功能而被购买。

90年代很多国有企业都被私有化了，但Canal 7没有被私有化。梅内姆政府对于将其私有化的可能性感到矛盾。 

这是媒体生态系统发生重大转变的时刻。1989年，国家手中的两个电视频道被私有化。20世纪90年代，媒体行业出现了专业化，包括控股公司的诞生和发展。在那十年里，对政府有影响力的不同参与者不知道如何处理 7 号运河。最终决定将其交由国家管理。

他们打电话给一个人，他是一位非常有能力的戏剧和电视制片人，他提出了“现在我们也竞争”的口号，仿佛在说，“它将继续掌握在国家手中，但国家可以竞争”与私人媒体。这是一个行不通的策略。此后，人们开始更加认真地考虑私有化，并且出现了一系列的来来往往，从而激活了多个杠杆。 

第一个是议会杠杆：必须修改法律才能将 7 号运河私有化。第二个是工会杠杆：在整个十年中工会也非常活跃。最后我们有了政治杠杆：梅内姆开始遭到非常强烈的反对，并且有许多文化和公民社会人士表示 7 号运河不应私有化。 

问：那么今天呢？ 

答：今天的媒体情况截然不同。媒体生态系统正在发生变化。渠道正在转型。Televisión Pública 也不再是九十年代的样子了。 

那么，就Canal 7而言，问题是：谁可以购买它？但私有化的可行性还存在其他问题。 

2019 年之前担任联邦公共媒体系统负责人、如今担任议会议员的 [埃尔南] 隆巴尔迪 (Hernán) Lombardi 在接受采访时表示，公共媒体有三种选择：关闭和清算、私有化以及转型为一个合作社。我们必须看看正在评估什么以及该项目将会是什么样子。

问：米莱的案件并不是右翼领导人第一次寻求公共媒体私有化。最近，英国鲍里斯·约翰逊和巴西贾尔·博尔索纳罗都有将公共媒体私有化的雄心。您认为为什么会发生这种情况？ 

答：有一种观点认为国家必须缩小。但有一种特殊的观点认为不了解公共媒体的功能。当米莱攻击公共媒体的报道时，你必须意识到他在说什么。这不仅仅是一次攻击，因为它的成本很高，而且因为他们对他进行了负面报道。因此，这是我们在其他政府中看到的两个反复出现的主题的组合。

就巴西而言，卢拉（在他的上一任期内）大力推动和扩大了公共媒体。卢拉于2007年创建了Empresa Brasil de Comunicação，博尔索纳罗宣布要将其私有化，但最终没有成功。因此，就博尔索纳罗而言，还有额外的报复成分。 

就 Milei 而言，现在说会发生什么还为时过早。到目前为止，他已经提到了他收到的负面报道，但他没有提到高质量的公共媒体应该是什么样的。 

公共媒体有问题，而且有必须解决的问题。为它们辩护并不一定意味着否认这些问题。相反，它必须准确地意味着寻求一项建议，以最终建立一个更合法、更可信、更可持续的公共媒体，并且为加强我们的民主做出更多贡献。我相信他们有这样的潜力。

问：根据我们的数字新闻报道，阿根廷媒体格局的特点是集中在私营部门——消费最多的媒体是私营媒体、公共广播公司的弱点以及对所有媒体日益增长的不信任。话虽如此，维护阿根廷公共媒体的重要性是什么？

A.国有媒体具有社会职能。阿根廷有一个非常集中的系统。在这种背景下，它们的作用不仅是允许辩论的国家内容和格式的屏幕，而且是针对更多文化格式、公共利益并倾向于反映该国所有地区现实的屏幕。

他们还进行了一项非常重要的档案工作，就是音像档案的数字化。所有这些基础设施都是阿根廷文化和视听遗产的一部分。 

我认为阐明一个想法很重要，即公共媒体在某些方面必须做出很大改进。这并不意味着它们应该被移交给[私人团体]并且它们不应该再存在。这意味着它们必须得到改进。 

在我看来,它们不仅对民主具有战略意义,而且对音像业也具有战略意义,必须在这方面加以改进,以便它们能够更好地履行其促进民主的社会职能和促进发展的战略职能。